En vez de pensar la relación de representación política como la existencia de un lazo dado entre representantes y representados de modo que los primeros trasladan a la esfera política los deseos o exigencias de los segundos, (...) la representación política da sentido y legitima la acción política de los representantes en la medida en que construye un imaginario de correspondencia. Este imaginario logra encajar los deseos y expectativas de los representados en el marco prefijado de las opciones políticas existentes, obligando a los miembros de la sociedad civil, sean estos individuos o grupos y colectivos, a optar por una u otra de las alternativas existentes, invisibilizando las opciones que no encajen en el marco ―por ejemplo, la creación de agentes institucionales que no sean partidos― y dificultando todavía más la posibilidad de pensar una acción política al margen de la representación: democracia directa o incluso participativa.

Los representantes políticos «secuestran» la acción política y no dan opción a que los representados se la apropien. Por lo tanto tenemos que poner en cuestión el axioma de la representación: pensar desde el poder parece exigir pensar desde la «representación» puesto que esta no es más que un discurso de legitimación de aquel, mientras que pensar desde la población gobernada exige pensar desde la política en acto, imaginando nuevas formas de expresión y de organización.